どこの会社でもそうだけど、上司に報告するってことが必要になる。
お客様から、褒められるときってのは個人名が多く、怒られるときは会社名が多いと感じている。
つまり、褒められるときってのは

　お客：いやぁ、あの人の仕事っぷりはいいねぇ〜。また、次も頼むよ！(￣一*￣)b

って感じで、怒られるときは

　お客：おたくの会社ってのは、どーなってんの！責任者出てこいやぁ！！凸(￣д￣メ)

ってな感じ。

褒められるときでも、怒られるときでも、会社として責任のある人が状況を知らないと話にならない。
そんな理由もあって、報告ってのは欠かせない。
だから、タテ社会の下っ端の人は、上司という人に報告を行う。
この上司という人にも上司がいることがある。

つまり、会社として責任が取れる人を『上司A』とすると

　上司A　─　上司B　─　下っ端A
　　　　　　│　　　　　　└　下っ端B
　　　　　　└　上司C　─　下っ端C
　　　　　　　　　　　　　└　下っ端D

こんな風な組織はよくある。(実際こんな単純ではないけど)
下っ端Aの報告は、上司Bにする。
そして、上司Bから上司Aに報告する。
上司BとCは、よく言う『中間管理職』というやつ。

この『中間管理職』が、機能しないと存在価値そのものが問われる。
管理なので、マネージメントするということ。

[b]【management】経営、管理。[/b][quote] 目標、目的を達成するために必要な要素を分析し、成功するために手を打つこと。 [/quote](はてなキーワードより)

下っ端の報告をそのまま上司に報告しているようじゃ、なんら意味がない。
それでは、まるで伝言ゲームそのもの。
上司Aに伝わるころには、若干違ったものになったりするし(；´Д｀)
社員数の多い会社に勤めていたときもありますが、中間管理職は大変そうでした。
社員数がそんなにいない中小企業であれば、中間管理職の必要性を疑ってしまう。

超デキる上司Aの場合、直接下っ端とやり取りしちゃいますからね。
まあそういうときの上司B、Cは、「聞いてないなぁ〜」って始まるんですが、聞かなくてもビジネスが回るってことは、そのポジションは必要ないんじゃないかな、と思ってしまう。
組織って大事だけど、機能しない名ばかりポジションってのは、迷走の素のような気がしてならない。